Миша Квотербак писал(а):Тебе до нее не дорасти.
Михаил, у нас разговор выходит из конструктивной колеи обсуждения лаек. Твои слова - они как оскорбление. Уже не о лайках, а на личностях. Я не считаю это приемлемым, и вообще полезным для формума. Я всё же на этом форуме потому, что черпую инфорацию (ну и себя показать

) Допустим по лосиной теме - это самый ценный ресурс на всём рунете на мой взгляд. Больше всего я почерпнул здесь. Это пример. Поэтому, давай без личного накала страстей. Тем более ты наверно старше меня, потому мне не с руки с тобой ругаться.
Вернёмся к лайкам. С чего наш разговор идёт.
Миша Квотербак писал(а):Без навигатора на охоту ни ногой, если честно, прям вот честно, то не представляю как люди раньше с собаками охотились без навигатора...
Я не против навигации на собаке. Но у меня как у начинающего охтника с лайкой (шесть лет и первая собака - это же начинающий?) возникают вопросы, на которые я в том числе здесь ищу ответы.
Миша Квотербак писал(а):А ты как это собаке то собрался обьяснять?
в этом и соль. Никак не объяснишь. Уйдёт раз, уйдёт два. Не вернётся, сгинет. Вот и ответ. Либо вообще отдам тому, кто в тайге живёт ( а таких уже и не осалось почти). Зачем такая собака, которая охотится для себя?
Зачем плодить таких, которые не возвращаются? Я же в это ключе написал про навигацию. Допустим отличный работник по лосю или медведю, добывают, весь коллектив с мясом. Но вот не возвращается или вязкость запредельная, теряется. Но навигация и техника из раза в раз позволяют находить собак. И эта собака даёт потомство. И через какое-то время, спустя поколения, приходим к зверовым линиям, с которыми невозможно работать без навигации, но которые добычливы. Утрирую для примера.
Это сейчас так?